Диалектика и архитектура

Просматривая теоретические тексты такие, что публикуются на страницах Пi (Arch-grafika→Пi), не могу не заметить, что современных теоретиков архитектуры (по крайней мере, западных), волнуют не сколько вопросы, посвященные архитектуре вообще, сколько методу архитектурного проектирования. Как всегда, из поля зрения ускользает именно вопрос того, что мы собственно должны проектировать. Слава Богу, в учебных заведениях нас учат как проектировать. Однако, несмотря на это, ситуация не меняется и до сих пор проектируем всё что угодно, только не архитектуру.

В современном теоретическом развитии, как я уже отметил, центральное место уделяется методам проектирования или даже формализма (а порой и фигурализма, см. Пьер Витторио Аурели, Архитектура и содержание. Кто боится формы-объекта?, Пi 15, стр. 118—124), при этом отечественные теоретики уповают, что собственно профессионального архитектурного дискусса по сути нет. Ирония оказалась бы не полной, если упустить тот факт, что теоретики архитектуры настолько ушли в философию и настолько этим «живут», что играются тем, как же невербально представляется им архитектура и городская среда во время воображаемого процесса их восприятия (См. Кристин Бойер, Как работают вещи: схемы и диаграммы, Пi 19, 180—199). Конечно, я не могу утверждать, что их выводы не верны, но по крайней мере они должны пройти поверку после аналогичных исследований, но уже начав путь с «другого конца» — с анализа каким должен быть результат проектирования, с предмета проектирования, и, соответственно, с предмета теории архитектуры, а именно, с архитектуры.

Этим текстом я постараюсь проанализировать поставленный вопрос на примере диалектики. Прошу прощения, если переформулирую многие философские понятия так, как я их понимаю.

Архитектура в современных словарях

Со времён Витрувия и Альберти до сих пор молодым архитекторам привязывают, что в архитектуре важны только четыре вещи: Польза, Прочность, Красота и Целесообразность (чаще всего экономическая).

Анализируя бесконечный поток современных зданий и сооружений, основные стили и направления архитектурной мысли XX и XXI века, я вижу, что архитекторы зациклились на этих четырёх столпах, да и что там говорить, многие вообще ограничили свою архитектурную практику двумя-тремя направлениями. Формалисты думают о красоте, функционалисты — о пользе, кто-то — только о экономической выгоде.

Скоро мне тоже придётся найти какой-то универсальный метод проектирования и, не сворачивая с дороги, топтаться по кругу. До сих пор я не смог выявить такого универсального принципа определения архитектуры, по которой я могу сказать, что это — архитектура, а это — уже нет. Может стоит проанализировать понятия разных источников об архитектуре и раз и навсегда определиться, где же начинается и заканчивается архитектура.

OpenID на METAблоге

В интернете очень много информации по OpenID. Но для своих читателей я всё же напишу про него пост в блоге. Как я уже отмечал в своём первом сообщении, OpenID — это штука, которую я всегда хотел на свой сайт. Ну что же, дождались и такая штука появилась в моём блоге.

Идти за объяснением что такое OpenID на русскую Википедию (ruWiki→OpenID) не советую, т.к. статьи там пишут ненормальные люди, в том числе и я. Поэтому, мы будем разбираться с этим понятием здесь.

Давайте посмотрим, что это такое, что действительно в OpenID хорошего и как этим пользоваться.

Первое сообщение

Всем привет!

Это первое сообщение в этом блоге и оно нужно лишь для того, чтобы подправить стандартный дизайн, который предложил мне Google.